les bio carburant une vraie fausse bonne idée

Invité

Biocarburants : L’éthanol pollue plus que l’essence

Le gouvernement
soutient depuis janvier la consommation de l’E85 en France, biocarburant utilisable directement dans un moteur flex-fuel. © Communauté Européenne.L’éthanol serait plus polluant que l’essence normale. C’est ce qu’affirme Mark Jacobson, chercheur à Stanford, à l’issue d’une étude comparant sur le long terme les émissions de deux flottes virtuelles : l’une roulant à l’éthanol, l’autre à l’essence. Selon lui, le recours au tout éthanol augmenterait de 4 % la mortalité due aux pollutions atmosphériques d’ici à 2020.

Coup dur pour l’éthanol. Alors que la commercialisation du E 85, ou « superéthanol », biocarburant composé à 85 % d’éthanol et à 15 % d’essence, démarre poussivement en France, une étude réalisée par un chimiste de Stanford remet en cause ses vertus environnementales. « S’il est vrai que l’éthanol réduit l’émission de certains polluants, il accroît aussi le rejet de certains autres » affirme Mark Jacobson, spécialiste de la pollution atmosphérique, dans les pages de la revue « Environmental Science and Technology ».
Selon lui, l’éthanol produit moins de benzène et de butadiène qu’un carburant issu du pétrole, mais émet plus de formaldéhydes et d’acetaldéhydes. Donc plus d’ozone.
En simulant les conditions atmosphériques des Etats-Unis en 2020, et en comparant les émissions d’un parc automobile roulant entièrement à l’essence, à celles d’un parc consommant exclusivement du E 85, il conclut « qu’un mélange d’essence avec une concentration élevée d’éthanol présente un risque égal voire plus grand pour la santé que l’essence seule. »

L’éthanol pollue l’air brésilien

Pour lui, le recours au tout éthanol se traduirait même aux Etats-Unis par une hausse de 4 % de la mortalité due aux pollutions atmosphériques d’ici à 2020.
Qu’est-ce qui a mis la puce à l’oreille du chercheur ? La dégradation sensible, depuis 1970, de la qualité de l’air du Brésil, premier producteur et consommateur d’éthanol. Mais c’est la promotion massive des mérites écologiques et économiques de ce biocarburant par le gouvernement américain, qui a incité Mark Jacobson à étayer scientifiquement son intuition.
Son étude, tout en pointant du doigt les émissions polluantes de l’éthanol, ne remet cependant pas en cause le gain obtenu dans les rejets de CO2 par l’utilisation de ce biocarburant en lieu et place d’un carburant fossile.

Invité

Les biocarburants, souvent présentés comme LA solution pour lutter contre le réchauffement climatique, pourraient ne pas être la panacée imaginée par certains. Un spécialiste des sciences atmosphériques de l'université de Stanford, en Californie, Mark Jacobson, s'est ainsi livré à des projections pour savoir quel pourrait être l'impact atmosphérique d'une généralisation des biocarburants à l'horizon 2020.

Si l'ensemble du parc automobile des Etats-Unis était converti à l'éthanol (c'est-à-dire de l'alcool distillé à partir de plantes), le nombre de décès liés à la pollution augmenterait de 4 % environ, selon cette étude parue dans la dernière édition de la revue Environnemental Science & Technology.

Théoriquement, ces carburants issus de plantes (betterave, maïs, canne à sucre ou colza pour le diester) constituent l'une des principales réponses pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre, responsables du réchauffement climatique. On estime ainsi qu'un litre d'éthanol peut réduire jusqu'à 75 % ces émissions par rapport à un litre d'essence d'origine fossile. Revers de la médaille : l'impact sur la pollution atmosphérique serait non négligeable.

M. Jacobson base ses conclusions sur plusieurs simulations. Le premier scénario est celui d'un parc automobile américain à l'horizon 2020 roulant entièrement à l'essence et le second utilisant de l'"E85", c'est-à-dire un carburant constitué à 85 % d'éthanol et 15 % d'essence.

"Un mélange d'essence avec une concentration élevée d'éthanol présente un risque égal, voire plus grand, pour la santé publique que l'essence seule", indique M. Jacobson, qui ajoute : "Dans certaines parties du pays, le mélange "E85" a entraîné une forte augmentation de l'ozone, un des principaux éléments du smog (mélange de brouillard et de fumée qui se forme au-dessus des grandes agglomérations du fait d'une pollution atmosphérique)."

Une hausse même modeste de l'ozone dans l'atmosphère peut être à l'origine d'une augmentation des cas d'asthme, d'un affaiblissement du système immunitaire. Selon l'Organisation mondiale de la santé, plus de 800 000 personnes meurent annuellement dans le monde à cause de l'ozone et de la pollution atmosphérique.

De quoi conforter le camp des sceptiques sur les vertus des carburants d'origine végétale. Récemment, deux ONG rappelaient à Madrid, lors d'un colloque sur les biocarburants, que ceux-ci "font peser des menaces sur la conservation des forêts tropicales, sur le climat et sur la sécurité alimentaire", du fait de l'accroissement "des monocultures intensives dans les zones les plus vulnérables et les plus écologiquement fragiles de la planète". Le prix à payer pour ralentir le réchauffement climatique ?

Stéphane Lauer